Umeå

Varför låta Holmlund styra debatten?

Publicerat den av Anders Ågren

Jag behöver inte dra bakgrunden till diskussionen om den inställda debatten hos Publicistklubben igårkväll. Den kan de flesta vid det här laget.

Men jag ställer mig frågande till att Publicistklubben låter Holmlund hålla i taktpinnen och bestämma vad som ska gälla. Varför i herrens namn ställer man in en paneldebatt med sex personer, bara för att EN person inte vill vara med. Ok att temat var kopplat till bl.a. Holmlunds bloggande, men avsikten var ju att det skulle bli en betydligt bredare diskussion än så. Om politikerbloggar generellt, hur det bloggas i Umeå, hur media ser på detta och hur forskningen ser på användandet av sociala medier. Holmlund var EN deltagare av sex.

Hade det varit någon ordning, så hade paneldiskussionen genomförts ändå. Med oss fem övriga, och en tom stol. Då hade i alla fall Publicistklubben sett till att Holmlunds agerande hade fått en konsekvens. Jag sa det också till Folkbladet när de ringde igår.

Nu spelar man ju Holmlund rätt i händerna. Hans livsluft är att synas i massmedia, oavsett vad han gör för utspel i stort och smått. Nu har han lyckats med exakt detta. Grattis. Han dominerar nyhetsflödet i två dagar, han behöver inte möta sina motståndare i öppen diskussion, och om en vecka är frågan i sig glömd. Precis som vanligt i det lokalpolitiska debattskeendet i Umeå.

Jag är förvånad över att debatten ställdes in, bara för att Holmlund valde att ta en ledig kväll. Genom att agera på det här sättet, så ger man Holmlund en ännu mer unik position – han kan nu välja om det ska bli debatter eller ej, oavsett hur många andra debattörer som skall delta.

En genomförd paneldiskussion med fem deltagare, och en tom stol, hade varit en betydligt bättre lösning än att som nu bara ställa in arrangemanget.

Varför låta Holmlund styra debatten?

Publicerat den av Anders Ågren

Jag behöver inte dra bakgrunden till diskussionen om den inställda debatten hos Publicistklubben igårkväll. Den kan de flesta vid det här laget.

Men jag ställer mig frågande till att Publicistklubben låter Holmlund hålla i taktpinnen och bestämma vad som ska gälla. Varför i herrens namn ställer man in en paneldebatt med sex personer, bara för att EN person inte vill vara med. Ok att temat var kopplat till bl.a. Holmlunds bloggande, men avsikten var ju att det skulle bli en betydligt bredare diskussion än så. Om politikerbloggar generellt, hur det bloggas i Umeå, hur media ser på detta och hur forskningen ser på användandet av sociala medier. Holmlund var EN deltagare av sex.

Hade det varit någon ordning, så hade paneldiskussionen genomförts ändå. Med oss fem övriga, och en tom stol. Då hade i alla fall Publicistklubben sett till att Holmlunds agerande hade fått en konsekvens. Jag sa det också till Folkbladet när de ringde igår.

Nu spelar man ju Holmlund rätt i händerna. Hans livsluft är att synas i massmedia, oavsett vad han gör för utspel i stort och smått. Nu har han lyckats med exakt detta. Grattis. Han dominerar nyhetsflödet i två dagar, han behöver inte möta sina motståndare i öppen diskussion, och om en vecka är frågan i sig glömd. Precis som vanligt i det lokalpolitiska debattskeendet i Umeå.

Jag är förvånad över att debatten ställdes in, bara för att Holmlund valde att ta en ledig kväll. Genom att agera på det här sättet, så ger man Holmlund en ännu mer unik position – han kan nu välja om det ska bli debatter eller ej, oavsett hur många andra debattörer som skall delta.

En genomförd paneldiskussion med fem deltagare, och en tom stol, hade varit en betydligt bättre lösning än att som nu bara ställa in arrangemanget.

Öppenhet eller ej

Publicerat den av Anders Ågren

Ikväll har det varit tänkt att jag och Holmlund skulle debattera och diskutera våra politiska bloggar, samt föra samtal med en panel bestående av bl.a. Daniel Nordström (VF), Ingvar Näslund (VK), Jan Axelsson (TV4), Linn Svensson (Kultur& Medier, UMU).

Nu verkar hela debattkvällen vara i fara, efter det att Holmlund meddelat att han inte kommer.

Mycket tråkigt. Jag beklagar denna utveckling, av något som såg ut att kunna bli en riktigt riktigt intressant kväll.

Jag är en varm förespråkare för sociala medier: bloggar, facebook, twitter, instagram och annat. Inte minst när det gäller dess effekt på det politiska samtalet och dess förmåga att bryta ner hierarkier i samhällsdebatten.

Att vår debatt skulle direktsändas via svt-webben såg jag personligen som en extra bonus, även om det förslaget kom ganska sent. Fler kan då lyssna till våra synpunkter, tankar och idéer. Det hade också varit mycket intressant att höra hur journalister och andra tänker om vårt bloggande och annat. Och att de som inte kan vara på plats, kan se det via nätet.

Jag har också utgått från att det skulle refereras från debattkvällen. Självklart. En samlad journalistkår, där ingen via twitter, nyhetsartiklar eller på andra sätt sprider debatten vidare låter ju orimligt. I detta fall vore det snarast att betrakta som tjänstefel av den församlade pressen.

Sen finns det alltid tillfällen då ett samtal mellan personer – av olika anledningar -måste kunnas hållas mellan de berörda, utan att det sprids vidare. Det kan gälla kontakter med företag, organisationer enskilda personer, andra partiföreträdare eller annat. Men det finns en tid för tystlåtenhet – det finns också en tid för öppenhet.

När det gäller debatten om politiska bloggar med journalistkåren och andra initierade, så är ju öppenhet och maxmimal spridning det som jag hade förväntat mig.

Det är mitt sätt att se på det hela. Holmlund har ett annat synsätt.

 

Öppenhet eller ej

Publicerat den av Anders Ågren

Ikväll har det varit tänkt att jag och Holmlund skulle debattera och diskutera våra politiska bloggar, samt föra samtal med en panel bestående av bl.a. Daniel Nordström (VF), Ingvar Näslund (VK), Jan Axelsson (TV4), Linn Svensson (Kultur& Medier, UMU).

Nu verkar hela debattkvällen vara i fara, efter det att Holmlund meddelat att han inte kommer.

Mycket tråkigt. Jag beklagar denna utveckling, av något som såg ut att kunna bli en riktigt riktigt intressant kväll.

Jag är en varm förespråkare för sociala medier: bloggar, facebook, twitter, instagram och annat. Inte minst när det gäller dess effekt på det politiska samtalet och dess förmåga att bryta ner hierarkier i samhällsdebatten.

Att vår debatt skulle direktsändas via svt-webben såg jag personligen som en extra bonus, även om det förslaget kom ganska sent. Fler kan då lyssna till våra synpunkter, tankar och idéer. Det hade också varit mycket intressant att höra hur journalister och andra tänker om vårt bloggande och annat. Och att de som inte kan vara på plats, kan se det via nätet.

Jag har också utgått från att det skulle refereras från debattkvällen. Självklart. En samlad journalistkår, där ingen via twitter, nyhetsartiklar eller på andra sätt sprider debatten vidare låter ju orimligt. I detta fall vore det snarast att betrakta som tjänstefel av den församlade pressen.

Sen finns det alltid tillfällen då ett samtal mellan personer – av olika anledningar -måste kunnas hållas mellan de berörda, utan att det sprids vidare. Det kan gälla kontakter med företag, organisationer enskilda personer, andra partiföreträdare eller annat. Men det finns en tid för tystlåtenhet – det finns också en tid för öppenhet.

När det gäller debatten om politiska bloggar med journalistkåren och andra initierade, så är ju öppenhet och maxmimal spridning det som jag hade förväntat mig.

Det är mitt sätt att se på det hela. Holmlund har ett annat synsätt.

 

Kulturväven, dansen och kvinnohistoriskt museum

Publicerat den av Anders Ågren

I media är det fokus och diskussion kring innehållet för Kulturväven, detta efter att beskedet kom att dansverksamheten inte längre kommer rymmas i lokalerna.

Sedan har folkpartiet under gårdagen uppenbarligen gått ut och meddelat att man vill flytta bort det kvinnohistoriska museet och istället låta dansen ta över de lokalerna. Från moderaternas sida så delar vi emellertid den uppfattning som centern gått ut med idag: vi ska inte ställa dessa verksamheter mot varandra. Båda förtjänar bra lösningar.

Vid sammanträdet under förmiddagen, på kommunstyrelsens arbetsutskott, så har vi diskuterat denna fråga kopplat till ett annat ärende.

Följande besked har vi då fått: dansens verksamhet kommer inte att kunna rymmas i de lokaler som det kvinnohistoriska museet skall vara i. Detta då takhöjden är för låg. Det hade gått på plan 5, men då denna våning inte är tillgänglig så kommer det inte att funka.

Så även om man skulle dela folkpartiets uppfattning, så är det överhuvudtaget inte praktiskt möjligt. Takhöjden blir för låg i de lokaler där kvinnohistoriska museet skall ligga. Lagt kort ligger alltså.

Frågan om Balettakademien och dansens verksamhet  har högsta prioritet, och vi ska se till att snarast ge dem en bra och acceptabel lösning. Ett alternativ kan vara att rusta upp de nuvarande lokalerna och ge dem långsiktiga hyresavtal, så att vi kan undanröja oron för var de ska kunna bedriva sin verksamhet.

 

 

Kulturväven, dansen och kvinnohistoriskt museum

Publicerat den av Anders Ågren

I media är det fokus och diskussion kring innehållet för Kulturväven, detta efter att beskedet kom att dansverksamheten inte längre kommer rymmas i lokalerna.

Sedan har folkpartiet under gårdagen uppenbarligen gått ut och meddelat att man vill flytta bort det kvinnohistoriska museet och istället låta dansen ta över de lokalerna. Från moderaternas sida så delar vi emellertid den uppfattning som centern gått ut med idag: vi ska inte ställa dessa verksamheter mot varandra. Båda förtjänar bra lösningar.

Vid sammanträdet under förmiddagen, på kommunstyrelsens arbetsutskott, så har vi diskuterat denna fråga kopplat till ett annat ärende.

Följande besked har vi då fått: dansens verksamhet kommer inte att kunna rymmas i de lokaler som det kvinnohistoriska museet skall vara i. Detta då takhöjden är för låg. Det hade gått på plan 5, men då denna våning inte är tillgänglig så kommer det inte att funka.

Så även om man skulle dela folkpartiets uppfattning, så är det överhuvudtaget inte praktiskt möjligt. Takhöjden blir för låg i de lokaler där kvinnohistoriska museet skall ligga. Lagt kort ligger alltså.

Frågan om Balettakademien och dansens verksamhet  har högsta prioritet, och vi ska se till att snarast ge dem en bra och acceptabel lösning. Ett alternativ kan vara att rusta upp de nuvarande lokalerna och ge dem långsiktiga hyresavtal, så att vi kan undanröja oron för var de ska kunna bedriva sin verksamhet.

 

 

Umeå universitet en av vinnarna

Publicerat den av Anders Ågren

Har just kommit tillbaka efter Umeåregionens regionrådsresa till provinsen Novara i Italien.

Bläddrar igenom tidningarna – VK och Folkbladet – från de dagar som vi varit bortresta, och noterar den trevliga nyheten att regeringen vill satsa mer pengar på Umeå universitet.

Umeå universitet är en av vinnarna när regeringen nu fördelar pengar till de olika lärosätena. Inför år 2013 blir det 22,3 miljoner kr extra i anslag till Umeå universitet. Ursprungligen hade man antagit att det skulle bli en minskning med 7,6 miljoner kr utifrån föregående års budgetproposition. Men nu blev det alltså en ökning med 22,3 mkr.

En del av detta är en konsekvens av den kvalitetsgranskning som genomförts, och Umeå universitet har fått mycket goda betyg på en rad områden. För detta får man alltså en kvalitetspremie på 9,2 mkr som tydligen kommer att ligga kvar flera år. Pga lågkonjunkturen utökas dessutom antalet högskoleplatser vilket alltså kommer Umeå till del.

Den verksamhet som bedrivs vid Umeå universitet håller en mycket hög kvalitet och detta skall vi vara mycket stolta över. Forskare, lärare studenter och övriga vid universitetet bidrar i hög grad till den positiva utveckling vi har i Umeå.

Tummen upp att regeringen nu satsar ännu mer på Umeå universitet!

Barnomsorg på obekväm arbetstid är en viktig service

Publicerat den av Anders Ågren

I dagens Folkbladet skriver jag och MUF:s distriktsordförande i Västerbotten, Terese Andersson, om vikten av att fler kommuner inför s.k. "Nattis" – barnomsorg på obekväm arbetstid.

Insändaren bifogas nedan.

Barnomsorg på obekväm arbetstid är en viktig service
 
Regeringen erbjuder nu ekonomiskt stöd till de kommuner som vill erbjuda "Nattis" – barnomsorg på obekväm arbetstid. Regeringen avsätter 108 miljoner kronor till stöd för kommunernas barnomsorg kvällar, nätter och helger. Det välkomnar vi.
 
Så sent som i maj skrev vi i både VK och VF om vikten av att kommunerna tar sitt ansvar i den här frågan. Att regeringen nu tillskjuter stimulanspengar är mycket positivt.
 
Att alla människor ska ha möjlighet att gå till arbetet är något som är grundläggande i välfärdslandet Sverige. Många människor har idag ett arbete där det i regel är väldigt ”obekväma” arbetstider. För många krävs det därför att kommunerna bättre än idag kan ställa upp med barnomsorg även på nätterna.
 
Det är viktigt att kommunerna tar sitt ansvar och inför ”Nattis” i högre utsträckning eftersom samhället förändras med förändrade arbetstider och familjeförhållanden. Sverige behöver barnomsorg som passar alla olika typer av familjer, föräldrar, barn och arbetstider.
 
Anders Ågren
Förbundsordförande
Moderaterna i Västerbotten
 
Terese Andersson
Distriktsordförande
MUF Västerbotten

Barnomsorg på obekväm arbetstid är en viktig service

Publicerat den av Anders Ågren

I dagens Folkbladet skriver jag och MUF:s distriktsordförande i Västerbotten, Terese Andersson, om vikten av att fler kommuner inför s.k. "Nattis" – barnomsorg på obekväm arbetstid.

Insändaren bifogas nedan.

Barnomsorg på obekväm arbetstid är en viktig service
 
Regeringen erbjuder nu ekonomiskt stöd till de kommuner som vill erbjuda "Nattis" – barnomsorg på obekväm arbetstid. Regeringen avsätter 108 miljoner kronor till stöd för kommunernas barnomsorg kvällar, nätter och helger. Det välkomnar vi.
 
Så sent som i maj skrev vi i både VK och VF om vikten av att kommunerna tar sitt ansvar i den här frågan. Att regeringen nu tillskjuter stimulanspengar är mycket positivt.
 
Att alla människor ska ha möjlighet att gå till arbetet är något som är grundläggande i välfärdslandet Sverige. Många människor har idag ett arbete där det i regel är väldigt ”obekväma” arbetstider. För många krävs det därför att kommunerna bättre än idag kan ställa upp med barnomsorg även på nätterna.
 
Det är viktigt att kommunerna tar sitt ansvar och inför ”Nattis” i högre utsträckning eftersom samhället förändras med förändrade arbetstider och familjeförhållanden. Sverige behöver barnomsorg som passar alla olika typer av familjer, föräldrar, barn och arbetstider.
 
Anders Ågren
Förbundsordförande
Moderaterna i Västerbotten
 
Terese Andersson
Distriktsordförande
MUF Västerbotten

Håhåjaja

Publicerat den av Anders Ågren

Ser att Lennart Holmlund (S) på sin blogg ondgör sig över att regeringen nu satsar mycket på område efter område i den kommande budgetpropositionen. Han förstår inte var alla pengar kommer ifrån. Haha, ja vad ska man säga? Holmlund är lätt att förutsäga i det här fallet. Regeringen gör alltid fel, oavsett vad man föreslår.

Han har ägnat flera år till att på sin blogg skrika ut att regeringen är passiv och inte gör något. Nu när regeringen satsar betydande summor på forskning, utbildning, åtgärder mot ungdomsarbetslöshet, infrastruktur, och annat viktigt (dessutom exakt sådant som socialdemokraterna har efterfrågat) så är det inte bra heller. Trots att det är satsningar som även kommer att komma Västerbotten till del. Han verkar heller inte ha noterat att regeringen går in och stöttar kulturhuvudstadsåret.

Tråkigt att man inte kan höja sig lite i den politiska debatten och se det positiva. Så brukar vi moderater resonera i lokalpolitiken i Umeå: När vi moderater får igenom frågor som vi har drivit i flera år, så tycker vi att det är positivt. Vi gör tummen upp, då det är förnuftiga beslut som gynnar Umeå och umeborna. Men om vi skulle hålla på som socialdemokraterna och Holmlund, så skulle vi istället gnälla som bara den – även om vi får igenom våra egna förslag. Och detta bara för att vara EMOT. Att säga nej, nej, nej – även om det är bra beslut som antas.

Är det ett vettigt sätt att agera politiskt?

Nej, jag tycker inte det. Men för mig är resultaten det viktiga – sakpolitiken – och då är det inte fel att vara pragmatisk. Särskilt när den egna politiken får ett mycket bra genomslag.